МКК "ЛЕВЕГ"(СКОР-IKU)

Справедливости ради следует отметить, что проблем в связи с отсутствием пись-менного договора обычно не возникает. Для того, кто покупает собаку, как говорят, «для себя» или «на диван», наличие щеня-чьей карточки и родословной может вооб-ще не иметь значения. Споры относитель-но принадлежности такого животного вряд ли возникнут, поэтому опасаться нечего. Ситуация кардинально меняется, если ваш питомец имеет выставочные и рабочие дипломы, титулы и активно используется в племенной работе. Захотите ли вы, чтобы на собаку предъявлял права кто-то посто-ронний? Думаю, ответ очевиден.

Итак, вернемся к оформлению купли-продажи щенка. В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса сделка, для кото-рой законом или соглашением сторон не ус-тановлена письменная форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении. Другими словами, если в об-мен на деньги вам тут же вручается щенок и ни продавец, ни покупатель не настаивают на оформлении письменного договора, сделка может быть совершена устно.

Как бы странно это ни звучало, родо-словная на собаку с юридической точки зрения действительно является лишь од-ним из доказательств принадлежности со-баки тому или иному лицу, а вовсе не свое-образным «свидетельством о праве собст-венности». Указание лица в качестве вла-дельца собаки еще не означает, что данное лицо является ее собственником.

В соответствии со статьей 209 Граждан-ского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряже-ния своим имуществом. Собственник волен передать то или иное право на свое имущест-во (право владения, пользования или распо-ряжения) другому лицу. Таким образом, соб-ственником и владельцем собаки могут быть разные лица. В подобном случае собака обычно проживает у владельца, который осу-ществляет уход и содержание, но не может продать собаку и распоряжаться щенками без согласия собственника. Хорошо известный всем институт совладения на самом деле представляет собой не что иное как совмест-ную собственность двух или нескольких лиц на некое имущество. При этом одному из совместных собственников передается право владения. В документах же в качестве вла-дельцев собаки зачастую указываются не-сколько лиц, что не совсем юридически вер-но, хотя и допустимо.

Щенок был приобретен у заводчика со скидкой на условиях последующей вязки проданной суки с кобелем, принадлежа-щим заводчику, и передачи заводчику одно-го щенка (помимо алиментного). Один из пунктов составленного заводчиком догово-ра купли-продажи щенка в рассрочку гла-сил: «Право собственности на собаку пере-ходит к покупателю после выплаты продав-цу последней части суммы или передачи ему щенка. При оформлении родословной покупатель указывается в качестве владель-ца собаки». Договор также предусматривал выплату заводчику определенной суммы в случае утраты (гибели или утери) собаки по вине покупателя. Условие это было, ко-нечно, очень невыгодным для покупателя, но абсолютно обоснованным с точки зре-ния гражданского законодательства. В це-лях защиты интересов покупателя было ре-шено включить в договор дополнительный пункт, запрещающий продавцу забирать собаку обратно у покупателя до полного ис-полнения им договора в установленный срок (то есть до передачи продавцу щенка и, соответственно, до перехода к покупате-лю права собственности на собаку).

Заключая письменный договор о покуп-ке щенка, следует обращать внимание на то, какие права на щенка имеет сам продавец. Речь, конечно, идет не о случаях продажи краденых животных. Просто зачастую про-давец не является собственником собаки, от которой получены щенки, и, следовательно, не становится автоматически их собственни-ком. Подобная ситуация складывается, на-пример, при продаже алиментных щенков. В таких случаях в договор целесообразно включать ссылку на то, что продавец являет-ся собственником щенка на основании уст-ного договора с владельцем (собственником) собаки, произведшей потомство.

Как видим, спорных моментов немало, и, пожалуй, возможность заранее предус-мотреть большинство из них дает сторонам лишь договор. В настоящее время это са-мый простой способ превентивной защиты прав собственников и законных владель-цев. Конечно, даже грамотно и подробно составленный договор может быть нарушен, но при наличии его удовлетворение судебного иска о защите нарушенного пра-ва практически гарантировано.

Довольно непросто привыкнуть к дого-ворам и судебным искам, предметом кото-рых являются животные, но жизнь диктует свои законы. Статья 421 Гражданского ко-декса гарантирует гражданам свободу дого-вора. Это значит, что стороны могут заклю-чить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. Договоры в отношении собак заключаются уже доста-точно активно. Соответствующие судебные иски также перестали быть чем-то из обла-сти фантастики. Ведь зачастую речь в них идет о крупных денежных суммах. Преце-дентов пока немного, но они есть.

Так давайте серьезно относиться к своей собственности, пусть даже такой маленькой, как такса. Удачи вам в этом!